He llegado a mi análisis acerca
de los diez mandamientos. Cabe aclarar que todas las sectas judeo-cristianas
llenan su vida en el cumplimiento de dichas normas de conducta. Con algunas
pequeñas e insignificantes variantes, tanto cristianos (propiamente dichos)
católicos, adventistas, metodistas, mormones, musulmanes, judíos, etc. estarán
de acuerdo que nuestra moral proviene de un dios omnipotente. De que las leyes
que se han expuesto en las entregas anteriores se observa una visión muy
crítica hacia esos mandamientos. ¿Son negativas dichas reglas de conducta? No,
pero es importante mencionar lo siguiente:
®
Dichas leyes son entregadas por un ser súper
poderoso y perfecto
®
Son realizadas para normar la vida de las
personas
®
Cumpliendo dichas normas seremos salvos (lo que
quiera decir esa palabra, ya sea ir al cielo, vivir al lado de dios para
alabarle eternamente, tener un propio planeta y ser dioses, etc.)
®
Quienes no cumplan estas reglas, además de otros
requisitos (creer en dios, bautizarse, confirmarse, hacer ceremonias ocultas o
públicas, usar prendas mágicas o sombreros identificadores, trabajar siempre, etc.)
no serán aceptados en las bondades de la salvación.
Muy bien pues pasemos al proceso
de síntesis de esas premisas. En primer lugar es importante hacer notar que
este dios que dio las normas más altas de conducta sabe lo que hace y es
requisito indispensable la “obediencia”. De poco servirá aquí la inteligencia,
que supuestamente te dio dios, debes “someterte” a sus designios y si algo no
entiendes, debes cerrar los ojos, callar la boca y subordinarse diciendo “los
caminos de dios son inescrutables” “es el creador de todo y tiene el derecho de
hacer lo que quiera” “para eso es dios, él sabe lo que te conviene”.
¿Por qué es importante la moral
de las religiones judeo-cristianas? Veamos un video que nos dirán la razón.
Premisas fundamentales que saltan
de las concepciones de estas aportaciones:
1. La
Ley Moral es necesaria para diferenciar lo bueno de lo malo
2. Esta
Ley moral es impuesta desde el exterior del hombre, el dador de normas es dios
3. La
Ley Moral es Universal y Absoluta, no acepta ningún “pero”, a menos que venga
del gran juez.
4. El
hombre es incapaz, por naturaleza de tener una visión “objetiva” de lo moral.
5. Es
esencial la obediencia a la ley, de lo contrario se uno pierde.
Veamos un poco más de cerca
dichas afirmaciones. Concordamos con que debe existir un parámetro moral para
poder juzgar un acto. Según recuerdo en mis clases de de ética en la Normal el
acto moral consiste en el juicio de valor acerca de la bondad o maldad, en
mayor o menor medida, de un acto humano. Así pues yo puedo decir que matar, de
facto es un acto malo. Pero ese mismo hecho cambia si, por ejemplo decimos que
se mata en “defensa propia” en un asalto. Este aspecto transforma un acto
“malo” en uno “bueno” ya que preserva nuestra vida ante circunstancias en donde
el instinto de supervivencia te mueve a defenderte. Así pues, la afirmación de
que existen normas perennes y absolutas está en un error. Esto mismo es
defendido por el siniestro Alducin en una de sus conferencias. Pero no aplica
igual juicio de valor o de flexibilidad hacia el homosexualismo. En este
aspecto los cristianos (y me refiero a todas las sectas judeo-cristianas)
afirman tajantemente que esta conducta es abominable y, de manera más cruel y
despiadada, mencionan que es un pecado.
La connotación de los actos
humanos como pecados posee una gran fuerza de crítica y menosprecio acerca de
los actos que cometemos. Pues el pecado, además de ser una acción que perjudica
a la persona y a los demás, enoja al gran creador y, lejos de mostrar misericordia,
el castigo del creador es durísimo. Ese castigo se traslada a la “otra vida” en
la cual, los obedientes y bien portados vivirán en un espacio espiritual de
gran placer y gozo; en tan y mientras, aquellos trasgresores de la Ley sufrirán
eternamente las consecuencias de sus actos, ya sea en reinos de poca monta o en
lugares propios del mejor asado del mundo. En estos aspectos la religión se
muestra inflexible. Pero en cuanto a determinados aspectos es más benevolente.
El quinto mandamiento por tanto está pésimamente redactado. Una mejor manera de
expresar dicho sería “no asesinar” y esto porque dicho vocablo denota una intención más premeditada y cruel. Ahora bien, dios
escribió, o le dictó al buen Moisés, simplemente “no matarás” y si dios hubiera
tenido una diccionario de la RAE en la mano
se habría dado cuenta que el vocablo está mal usado, pues matar se
refiere simplemente a “quitar la vida”. Y quitar la vida involucra acciones
para alimentarse tanto de plantas como de animales. Solo tres biblias
“traducen” de manera más acertada la idea que, a mi parecer quisieron decir los
eruditos de ese dios. Dichas son: La Biblia de las Américas
la Biblia Jubileo 2000
La Biblia Nueva Traducción
Viviente
Aún así estas Biblias son
traducciones más modernas y se han incorporado la visión más real de la
enseñanza, pero en el original, y así lo recogen las otras Biblias, la
instrucción es “no matarás”. Por tanto, la palabra original del escribiente de
ese dios es “matar” sin hacer excepciones. Conste que aquí estoy basándome en
la misma Biblia y en sus subsiguientes traducciones.
Ahora bien, todos los creyentes
aseguran que su dios es un dios perfecto y todopoderoso. ¿Podría un ser de
tales características permitir tal desbarajuste de traducciones y, lo peor de
todo, de interpretaciones? Ellos afirman
que la misma biblia asegura que dios “preservará su palabra”, pero existe una
página de MIAPIC, cristianos de hueso colorado y apologistas empedernidos, que
afirma esto:
“Las dificultades bíblicas o aparentes
contradicciones bíblicas, existen. En sus intentos de desacreditar al
cristianismo, sus opositores utilizarán estas aparentes dificultades bíblicas.
A veces, estos ataques socavan la fe de los cristianos quienes, o bien no
comprenden los temas o no tienen los recursos para hacer frente a estos…Los
opositores del cristianismo citan lo que consideran una contradicción bíblica o
dificultad comparando un versículo con otro u otros, que parecerían estar en
desacuerdo entre sí…. Lo que muchos cristianos no saben es que los escritos
originales o autógrafos eran los inspirados, no las copias. Las copias con
las que se cuentan hoy día, son copias de documentos los originales e
inspirados. Obviamente, al no ser las copias inspiradas, no tienen garantía de
ser 100% puras textualmente. Pero no se preocupe, que estos manuscritos
bíblicos son 98,5% textualmente puros. Sólo un porcentaje muy pequeño de información
es el que está en duda. Sabemos que mediante el método de copiado a
través de los años, han surgido
problemas con varios textos…¿Significa esto que la Biblia que sostenemos en
nuestras manos no es inspirada? No. La inspiración proviene de Dios, y
cuando inspiró la Biblia lo hizo perfectamente. Las copias de los
documentos originales no son perfectas, pero están muy cerca de serlo. Los
críticos, y en forma errónea, se equivocan al asumir que incluso las copias,
deben ser perfectas. Pero cuando señalamos que Dios nunca dijo que las copias
serían perfectas, entonces preguntan: "Si no es así, ¿cómo puede
confiarse en la Biblia?" Pero es muy simple; la Biblia es
repetitiva en sus hechos, que la información y la cantidad de material que
contiene, que cualquier variación, es mínima comparada con toda la Biblia;
tanto, que se considera que tiene un 98,5% de precisión en su copiado. Además,
los errores de los copistas no presentan problemas doctrinales…En otras
palabras; para que los críticos de la Biblia sean coherentes, deberán
también rechazar la Ilíada, Las Guerras Galias, Platón, las obras de
Aristóteles, La historia de Herodoto, y Los escritos de Eurípides. Pero,
¿estarían los críticos dispuestos a desechar también todos esos escritos –los
cuales no han sido preservados como la Biblia– por el solo hecho de que esta
última no es fiable? Deberían hacerlo, si son honestos en la forma como aplican
sus críticas. Debido a que, básicamente, nadie descarta esos escritos como tan
malos que no se puedan confiar, ¿por qué estos críticos aplicarían un doble
estándar sólo para la Biblia? A menos, claro está, que tengan motivaciones
secretas…Podemos ver que la Biblia es un antiguo documento que ha resistido a
miles de años de transmisión con notable precisión y transparencia, mucho más
que las grandes obras de la antigüedad que se mencionan en el cuadro anterior.
Podemos entonces confiar en ella y en lo que dice que es: La Palabra de Dios.”
(El subrayado es mío)
Vemos aquí varios problemas. Si
efectivamente los errores existen Miapic debería explicar porque los mormones
están equivocados, pues éstos afirman que, efectivamente, “la biblia está mal
traducida y se han quitado cosas preciosas y fundamentales”. Miapic se hace
bolas y se contradice
“Primero que todo, la posición del
Mormón impondría una contradicción en la Biblia. Además, si los Mormones deben
afirmar que hay una contradicción en la Biblia para apoyar su teología,
entonces ellos están atacando la Palabra de Dios como Satanás lo hizo” (http://www.miapic.com/puede-el-padre-ser-visto)
Además de contradecirse a sí
mismos los hermosos cristianos les dan un golpe a los mormones donde más les
duele, pero ¿Qué dicen los mormones al respecto?
“…José Smith dijo: Declaré a los
hermanos que el Libro de Mormón era el más correcto de todos los libros sobre
la tierra, y la clave de nuestra religión; y que un hombre se acercaría más a
Dios al seguir sus preceptos que los de cualquier otro libro”( Libro del Mormón
p. 18)
“Se me contestó que no debía
unirme a ninguna, porque todas estaban en error; y el Personaje que me habló dijo
que todos sus credos eran una abominación a su vista; que todos aquellos
profesores se habían pervertido; que ‘con sus labios me honran, pero su corazón
lejos está de mí; enseñan como doctrinas los mandamientos de los hombres,
teniendo apariencia de piedad, mas negando la eficacia de ella” (La historia de
la iglesia en el cumplimiento de los hechos p. 36)
Así pues vemos como las personas
más inspiradas por el espíritu de muerte, perdón, santo se lanzan flores de
amor y gracias. Ahora bien Miapic afirma
que los originales se han perdido y no pueden sustentar sus dogmas con fuentes
originales. Por cierto critican a los mormoncitos por lo mismo respecto al
supuesto libro de oro. Y finalmente Miapic dice que deberíamos ser coherentes
con otros libros. El problema es que esos libros no se venden para enseñar
moral ni afirman ser inspirados. Una pequeña diferencia que sería bueno que
meditaran, aunque los poseedores del espíritu de dios se les cierran las
neuronas con estas cositas.
Por otro lado los católicos
también tienen que comentar. Existen corrientes dentro de la misma iglesia de
los papas que afirman que Adán y Eva no existieron en realidad. Indudablemente
es un avance. Ellos han desistido de la creación del génesis de manera literal
pues la abrumadora evidencia científica ha demostrado que la edad de la tierra no
es de 60000 años. Bien, pero entonces quedaría una duda: ¿Para qué sería
necesaria la muerte de Jesús si no existieron Adán y Eva? Una locura
indudablemente. Así pues podemos decir también que la predicación de ese dios
en la tierra era también simbólica, así como su muerte y resurrección. Como
podemos ver estas diferencias en concepción llevan a dudar cada vez más sobre
la fiabilidad de las doctrinas de dios. Porque es cierto que todas las sectas
defenderán su visión y sus creencias como verdaderas y su moral, será
intachable. Cosa que está por verse.
Ahora bien. ¿Podemos fiarnos de
la moral judeo-cristiana para hacer un mundo mejor? Yo pondría esto en duda. Al
establecer normas absolutas y perfectas habríamos de analizar todas las reglas
dadas por dios. En nuestro estudio sobre la misoginia, claramente se nota que
esos preceptos son arcaicos y maravillosamente estúpidos. Por ejemplo, alejarse
de una mujer de ella cuando haya dado a luz, y sobre todo más tiempo cuando el
producto haya sido hembra, me parece una idea de ese dios absurda. Me alegra
ver que ninguna secta, tal vez menos los musulmanes, creen en estas sandeces.
Luego entonces, la moral ha cambiado. Es un hecho. El dios eterno y las
verdades inmutables cambian y cambian. En la Biblia el cambio se realizó con el
supuesto nuevo pacto. En él se nos menciona que, Jesucristo en la cruz, clava
la Ley de Moisés. Si clavó toda la ley, entonces nada queda, salvo los dos mandamientos
que el mismo chisus menciona en los
evangelios. Así pues hubo un cambio, como quiera que sea, ya hubo cambio y por
tanto no son leyes eternas.
Los cristianos cambiaron el día
de reposo del sábado al domingo y ya no es obligatorio guardarlo y no es pecado.
Los mormones aceptan los cambios de la alimentación e inventan nuevos frenos.
Por ejemplo ellos no beben café, y en ninguna parte de la llamada “Palabra de
sabiduría” menciona específicamente esa bebida. Se menciona “bebidas calientes”
por tanto el chocolate, los tés etc. estarían fuera, pero, como excelentes
religiosos interpretan el mandamiento. También prohíbe la ingesta de vino,
salvo en los sacramentos. Actualmente ya ni en eso lo beben. La escusa es
fácil, ya no existen vinos puros. Una atrocidad de estos pobres hombres. Pero
en fin. Les dejo la liga para que lo juzguen por sí mismos.
Los mismos mormones están dejando
su horrible libro favorito del pecado en la basura. Ya nadie lee el “Milagro
del Perdón” y hasta se sienten aliviados, pues la carga es cada vez mayor. De
hecho muchos ya no creen en tanta sandez emanada de un mojigato profetoide.
El catolicismo ha avanzado mucho
en la construcción de una nueva moral. Si bien es cierto que se topan a veces contra aspectos que le mueven
el tapete, pero en general, ahí la llevan. Por tanto la moral es una
construcción social, no un dictamen de dios. Por ejemplo en la biblia se dan
normas tan estúpidas como irrealizables, y cambiaron gracias al contacto con
las personas, al avance de nuestra conciencia como seres humanos. No dudo en
ningún momento en decir, que es el ateísmo una piedra de movimiento de las
religiones. La sociedad tiene su propio movimiento y dios, ese dios inmutable y
perenne está cayendo en desuso dando pie a la concepción de otro dios. Y esto
es verificable, toma una biblia y léele a un pastor, sacerdote u obispo pasajes
de este blog y no sabrá que decirte. No podrán sustentar, más que con
argumentos tontos las leyes de ese dios eterno e inmutable. Porque, para todos,
ese dios no cambia, que no se nos olvide. Bueno, una excepción es el dios
mormón que fue creado. Pero el mormonismo es el frankiestain del cristianismo y
ya hablaremos de ello en otra ocasión.
Así pues la moral cristiana podrá ser buena, pero nunca
valedera para la sociedad moderna. Esta no necesita a pastores, sacerdotes y obispos e iluminados que solo generen culpa. La culpa es lo más ñlamentable del aporte de esas sectas. He mencionado a Yoda en algunas partes. Ese ser escribió un libro que, mirándolo detenidamente es nefasto para educar a la gente. Es una barbaridad. Existen párrafos increiblemete tontos y absurdos. Sólo los cerrados de cerebro y ciegos en su vida podrían decir que ese libro es inspirador. No, necesitamos menos Yodas y más seres humanos capaces de alejar la culpa y que sean capaces de pensar y meditar sobre los hechos morales.
Finalmente, cuando hablamos de moral debemos hacerlo con el ejemplo. El dios revelado en los libros es un ser inmoral al por mayor. Debe ser como dijo Dawkins: "El Dios del Antiguo Testamento es posiblemente el personaje más molesto de toda la ficción: celoso y orgulloso de serlo; un mezquino, injusto e implacable monstruo; un ser vengativo, sediento de sangre y limpiador étnico; un misógino, homófobo, racista, infanticida, genocida, filicida, pestilente, megalómano, sadomasoquista; un matón caprichosamente malévolo" . ¿Podemos basar nuestra moral en un ser tan desprecible como él.? Existe gente que dice ciegamente y sin criterio "SÍ, claro, yo baso mi fe en ese ser perfecto, pues como es el creador puede hacer lo que quiera". Ante la imposibilidad de reconocer estas inconsistencias, meten su cabeza en el piso (técnica del avestruz) y se aferran a dejar a ese ser imaginario. Ahí se oye el cencerro, ahí van. No piensan, no actúan, se aferran a sus creencias absurdas. Y claro, cuando se les muestran las características de ese supuesto e inexistente dios, no pueden mas que agredir y llorar. Mas que nunca la imagen de los bellos corderos debe terminar, preferible ser considerado un simio que piensa que un cordero estúpido. Por ello queridos religiosos de todas las denominaciones, la moral de dios es obsoleta, que muera esa ley y que muera dios en sus pensamientos es la única manera de progresar.
