Enrevista a un hipócrita

He subido, en mi facebook, un video acerca de un tema espinoso sobre la “Iglesia Verdadera” o sea la “Iglesia Mormona” o como ellos desean ser llamados: Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, que a partir de hoy, y después de este análisis personalmente llamaré “Iglesia de la Hipocresía de los Últimos Días”. 

Primero sustentemos las bases de este análisis tomando frases que estos farsantes. En su manifiesto de Artículos de Fe leemos:

2  Creemos que los hombres serán castigados por sus propios pecados, y no por la transgresión de Adán.

12  Creemos en estar sujetos a los reyes, presidentes, gobernantes y magistrados; en obedecer, honrar y sostener la ley.

Ahora el anuncio SUD (Tomado de http://sainesburyproject.com/pmblog/la-iglesia-sud-prohibe-que-hijos-de-parejas-gay-reciban-ordenanzas-de-salvacion/)

Iglesia SUD excluye de su membrecía a hijos de parejas del mismo sexo

(KUTV) En un importante anuncio sobre las normas, La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días dice que los niños que viven en un hogar del mismo sexo no pueden ser bendecidos como bebés o bautizados.

La decisión, la cual fue lanzada el jueves, entra en vigor inmediatamente, según lo que el vocero de la iglesia SUD Eric Hawkins le dijo a 2News.

“Un hijo natural o adoptivo de un padre viviendo en una relación del mismo sexo, ya sea que la pareja esté casada o en una unión libre, no puede recibir un nombre y una bendición,” dicta la nueva norma.

De acuerdo con la norma, los hijos naturales o adoptados que viven en un hogar del mismo sexo sólo podrán ser bautizados una vez que tengan 18, que desaprueban la práctica de la convivencia o el matrimonio entre personas del mismo sexo, y deje de vivir en el hogar. Tal bautismo seguiría requiriendo la aprobación del gobierno de la Iglesia Primera Presidencia.

En su revista podemos encontrar estas afirmaciones:

“Deseamos ayudar a esas personas, fortalecerlas, auxiliarlas en sus problemas y socorrerlas en sus dificultades; pero no podemos quedarnos sin hacer nada si se entregan a actividades inmorales, si intentan sustentar, defender y vivir lo que llaman el matrimonio de personas del mismo sexo. Permitir semejante cosa sería restarle importancia tanto a la sumamente seria y sagrada base del matrimonio autorizado por Dios como al propósito mismo de éste que es el de tener hijos” (Liahona, enero de 1999, pág. 83). https://www.lds.org/topics/same-gender-attraction?lang=spa

Esto se escribió en el Periódico “ The Digital Universe” de la UBY  http://universe.byu.edu/2015/11/05/lds-church-formalizes-gay-marriage-as-apostasy/

Las actualizaciones de la Iglesia SUD 's  Manual para líderes de la iglesia con respecto a las parejas en el matrimonio entre personas del mismo sexo y sus hijos fueron distribuidos a los líderes de la iglesia el jueves.

Iglesia SUD

La Iglesia SUD actualizó su manual de políticas para que los líderes de la iglesia local Jueves, 5 de noviembre de 2015, para reforzar el lenguaje sobre las parejas del mismo sexo y sus hijos. (Iglesia SUD)

Uno de los principales cambios en el manual utilizado como guía política para los líderes locales de congregaciones mormonas dice miembros de la iglesia que "están en un matrimonio entre personas del mismo sexo" serán tratados como apostatar de la iglesia.

"La iglesia ha sido durante mucho tiempo en el registro como oponerse a los matrimonios del mismo sexo", dijo el vocero de la iglesia Eric Hawkins. "A pesar de que respeta la ley de la tierra, y reconoce el derecho de los demás a pensar y actuar de manera diferente, no realizar o aceptar el matrimonio homosexual entre sus miembros."

"Manuales de la Iglesia son las políticas y guías de procedimiento para los líderes laicos que debe administrar la iglesia en muchas circunstancias variadas", dijo Hawkins.

Una de las actualizaciones del manual también aclara que las relaciones homosexuales todavía se tendrán en cuenta en la lista de "transgresiones graves" con la frase añadida "cohabitación especialmente sexual" realizados después de la frase "las relaciones homosexuales."

El manual también tiene una nueva sección dedicada a los niños de padres en una relación del mismo sexo. La sección dice que los hijos naturales o adoptivos de parejas del mismo sexo, casadas o unidas, "no pueden recibir un nombre y una bendición" en la iglesia. Los hijos de parejas del mismo sexo todavía pueden recibir las bendiciones del sacerdocio de la curación o la comodidad.

A no ser que lo solicite un presidente de misión o presidente de estaca y aprobado por el Despacho de la Primera Presidencia, hijos de parejas del mismo sexo no pueden ser bautizados y confirmados, ordenados, o recomendado para el servicio misionero si el niño vive o ha vivido con un pareja en una relación del mismo sexo.

Una parte de los procesos de aprobación de ninguna de las ordenanzas anteriores y el llamado a ser misionero incluyen que el niño ha sido objeto de entrevistas personales y cumple con los dos requisitos siguientes: "El niño es mayor de edad y no vivir con un padre que ha vivido o actualmente vive en una relación de convivencia entre personas del mismo sexo o el matrimonio, "y" El niño acepta y se compromete a vivir las enseñanzas y la doctrina de la Iglesia, y rechaza específicamente la práctica de la convivencia entre personas del mismo sexo y el matrimonio.

Ahora el Video
https://www.youtube.com/watch?v=bJcH-8O7fOw

Y ahora mi opinión.

1.       Resulta significativo que la Iglesia tache de apostasía a los homosexuales. En este aspecto se parecen mucho a los cristianos, tal y como lo señalé en un Video del Pastor Alducin. El rechazo a la práctica de la homosexualidad es calificada como pecado y merece la pena del fuego eterno. Obviamente estas aseveraciones son limitativas y generadoras de rechazo, como curiosamente subí un video acerca del rechazo de indígenas en Australia. Pero aquí hablamos de algo más fuerte. Al hablar de la convicción de la existencia de una expiación infinita, por parte de un dios asesino y déspota, el peso para muchas personas deviene en una crisis. Afortunadamente existen personas más racionales que estos iluminados jijos de dios que tendemos la mano para que dichas mentes no se vean atribuladas por tanta mentira y engaño.

2.       Si, efectivamente, como dice su segundo artículo de fe, la condenación, o supuesta condenación, es por los propios actos y no debido a tercero, la pregunta que se impone es: ¿Por qué diablos los hijos de parejas homosexuales son excluidos de sus supuestos beneficios? ¿Dónde está la supuesta ayuda a todos los seres? Porque de golpe y porrazo existe una discriminación hacia alguien que ni la debe ni la teme. ¿Es coherente el segundo artículo de fe con las acciones que estos iluminados “acorbatados” pregonan? A fe mía que no y por ello los considero hipócritas. Y tomo la definición de la RAE para sustentar esto: “Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.” El sentimiento que subyace en la Iglesia Sud es un odio irracional y sustentado en la Biblia de la homosexualidad. Ese odio se traspasa no solo a los “pecadores” si no se traslada al hijo o hija de la pareja gay. Se le cierran los caminos de su salvación, a menos que, rechace la práctica de sus padres. ¿Encuentran lógica en este proceder? Existe un fondo muy claro y descubrirlo es muy divertido.

3.       Inicia el video con una pregunta directa: “¿Cómo describe su papel como líder de la iglesia?” Y la primera respuesta es enfocada a su función administrativa. ¿Por qué lo dice este sujeto? Sencillo, en varios foros se ha demostrado que esta organización seudoreligiosa es más bien una organización económica y comercial. El comercio llamado “libro del mormón” y las obras del templo se venden y lo importante es recaudar fondos y muchos fondos para llevarse a los bolsillos. Por ello el elder D. Todd Chistofferson hace gala de este proyecto al mencionar su labor económico administrativa y luego, en segundo lugar su ministerio. Un desliz digno de aplauso por parte de Mr. Freud. Pues aunque trata de cubrir su fallo de inmediato corrige pero el daño ya está hecho.

4.       Habla de su papel como misionero de cristo para dar a conocer el amor que debe ser. ¡Cómo si el amor fuese unidireccional y se manifestara de una forma inalterable! La cerrazón sud se denota en esas frases, además de su arrogancia. Recordemos que estos seres creen en realidad que son apóstoles de ese ser mitológico llamado Jesús y que cargan en sus bolsillos la verdad absoluta y plena.  Son los iluminados que traen en un libro y en ritos masónicos e interpretaciones alienígenas la salvación de nuestras almas.

5.       Llegamos al 5 de noviembre y con ella la explicación de los cambios al Manual 1. Obvio la respuesta de este patán es “el matrimonio gay es un pecado”, de entrada refuerza el odio del que hablamos al inicio. Además chéquese que usa el verbo conjugado en la primera persona del plural. Y si es un misionero bien debería haber dicho: “Yisus considera”. Recordemos que ellos reciben instrucción directa de ese dios y por tanto, al usar el “nosotros” se pone al mismo nivel de aquél, lo cual refuerza la idea de supremacía y de dotes morales insospechados. Y como pecado, es la iglesia, no cristo, quien debe disciplinar al supuesto trasgresor. Resulta simpatiquísimo como menciona que impone la disciplina pero “no el resultado de ella”. O sea, si lo interpretamos de una forma, ellos pueden excomulgar y rechazar pero ese acto no necesariamente puede ser rechazado por Yisus. ¡Entonces para qué diablos los queremos aquí! Jajajajajaja

6.       Ahora viene la parte sabrosa, donde el buen Todd se mete entre las patas de los caballos. Reconoce la legalidad del matrimonio gay en USA y en otras partes del mundo, pero, en plena contraposición de el artículo de fe 12, lo rechaza a “nivel espiritual”. Es decir, es legal fuera de la iglesia, pero no dentro de ella. Entonces Todd, eminentísimo y sacro santo vidente, revelador y profeta, que fregados significa “Creemos en estar sujetos a los reyes, presidentes, gobernantes y magistrados; en obedecer, honrar y sostener la ley.” ¿Qué sostienes? ¿Qué honras? ¿Por qué excluyes pedazo de heces fecal? No lo entiendo, bueno sí, lamentablemente lo entiendo. 

7.       Siguiendo con su verborrea trata de explicar el porqué de la disonancia  entre la ley del estado y del señor (presupongo que es Yisus y no Monson) Y entra a una bronca que no sale bien parado: legalidad vs legalidad. Entonces, repito, que fregadrera es el artículo 12. Entra al terreno moral del bien y el mal. Por tanto yo le preguntaría a ese Todd ¿Sí la ley  aprueba el matrimonio gay  porque es un derecho e, intrínsecamente  bueno,  porque es malo dentro de las normas de Yisus? ¿Cómo es que son capaces de afirmar que tienen amor por una persona y son capaces de hundirla en el infierno, rechazarla y decir que sus gustos son nefastos? No lo entiendo, es un doble discurso y por ello es una hipocresía.

8.       Llega una frase muy padre de este seudoapóstol “Yisus nunca disculpó o ignoró el pecado”. Ayúdalo Yisus a leer su Biblia, no dijo el sanador de muertos a la Magdalena “Tus pecados te son perdonados” Lucas 7:48. O sea este imbécil no lee ni los libros principales bíblicos que hablan de Yisus. Desde el punto de vista anecdótico esta parte es muy bella, sinceramente hablando, muestra un aspecto que todos debemos que tener: el perdón, el ayudar al otro a sanar el malestar de su alma y de sus pesares. Dejemos al lado si es la prostitución pecado o no, veamos la actitud del nazareno. Esa actitud es la que se espera sinceramente de cualquier persona que se diga cristiana. Pero este Todd la cajetea gacho. ¿Existe alguna disculpa? Ah… ya sé…ya sé… está mal traducida la Biblia. ¡Hombre! ¿Cómo lo olvidé?. Pobres diablos. Y sigue diciendo este ser ignominioso que era compasivo y ellos, sus seguidores, son capaces de tildar, de rechazar a las personas, de decirnos que ellos tienen la verdad. No tienen nada, pero nada de cerebro. Pobres de aquellos que les siguen, la verdad, pobres.

9.       Viene entonces una pregunta muy incisiva: “¿Por qué los hijos de estas parejas son un problema?” Y entonces se atreve a hablar, no sólo como apóstol (sic) si no como ser humano. Y menciona que estos niños están en un ambiente maligno. Seguramente un ambiente de padres borrachos, agresivos, desinteresados, obsesivos como hay millones de parejas heterosexuales, es mejor que una homosexual. Y se justifica de manera absurda con aquello de confundir al menos. En lugar de abrir el cerebro estos tipos se cierran a toda realidad. Ellos tienen toda la verdad, el camino, fuera de ellos no existe mas que maldad, negrura, pecado. La verdad este video me da asco.

10.   Pero viene lo mejor. Compara la familia poligamia con las familias gays. Parece que a este ilustrado pensador se le olvida que se acaba de reconocer, el año pasado, la veracidad de la poligamia de sus primeros apóstoles. El mismo Pepe Smith tuvo esposas de hasta catorce años y de mujeres que estaban casadas, sólo para saciar sus instintos sexuales. Está documentado y no hay vuelta para atrás. Entonces, me pregunto yo “¿Por qué no excomulgar a Smith y Young, para empezar y luego a toda la camadilla de cuatreros y perdidos mentales que han dirigido su supuesta iglesia verdadera? Si se hacían obras de bautizos, etc a hijos de estos enfermos mentales. Y lo hicieron sólo por que dijeron que era mandato de dios. ¿Quién en su sano juicio puede seguir en esta iglesia? Y después se hacen bolas solitos: Rechacen al matrimonio gay pero no a sus padres gay. ¿Qué alguien me explique? Por una parte se le pide a la persona que, si desea en su mayoría de edad, acepte a sus padres  pero que rechace el tipo de relación que tienen. Una verdadera locura. Me imagino que ellos creen que a todos estos niños les irá mal y que llegarán a esta organización a salvarse y, a salvar a sus padres. ¿Y si alguno dijera: “pues fui feliz en la familia tuve dos papás cariñosos o mamás cariñosas que me enseñaron valores y no puedo no quiero decir que eso es malo, porque para mí no lo fue”, que pensarían estos ilustrados?

 

Por ello, después de esta serie de pensamientos, no me cabe la menor duda, que lo mejor de mi vida, a nivel moral ha sido ser ateo. Y de esto debiera agradecerle a dios, pues ¿no es cierto aquellos que afirman los teístas “de que no se mueve la hoja de un árbol si no es por la voluntad de su dios”?. Pero sobretodo, feliz y más que feliz de haber podido abrir los ojos y abandonar esta secta peligrosa para mi existencia y mi vida. Y con estos hipócritas…bueno….

Traduccion del libro del Mormón

Este espacio seré breve, claro y conciso. La Iglesia acaba de publicar en la Liahona (revista de la Iglesia Mormona) lo que tantas personas habían afirmado por años y años, y es que la traducción del Libro del Mormón se realizó con una piedra y un sombrero. Me consta, pues platique con los miembros que fueron misioneros. De hecho una amiga fue misionera y activísima en lo concerniente a las actividades SUD. Fiel como ninguna ella mencionó que la traducción del libro se realizó de la siguiente manera

Durante años, una miembro activa y fiel se tragó el cuento de esta forma de traducir el libro. ¿Que dice la Iglesia? Pues: (https://www.lds.org/liahona/2015/10/joseph-the-seer?lang=spa)

"A lo largo de los años, artistas han intentado representar la traducción del Libro de Mormón mostrando a quienes participaron en ella en distintos lugares y poses, con diferentes objetos. Las interpretaciones artísticas se basan en el punto de vista, la investigación y la imaginación de los artistas, y a veces se han hecho con la ayuda de la opinión y guía de otras personas."

 En este pàrrafo la Iglesia vuelve a darse de topes con la pared. Sigue mintiendo, sigue engañando, sigue ocultando informaciòn. ¿Cuántas personas abandonarìan la iglesia si supieran que el libro donde basan su fe fue traducida por una especie de mago?. A continuación imágenes acerca de la real traducción del libro

La iglesia SUD es deshonesta, si fuera lo contrario debería haber hecho lo siguiente en las clases de Primaria( escuelita lava cerebros para menos de edad)

Una vez visto esto, ¿puede alguien seguirle creyendo a esa bola de mentirosos que se autonombran profetas videntes y reveladores y apóstoles de pacotilla, todas sus mentiras, todas sus deshonestidades? La gente, que como dice mi buen amigo Manu, es lo mejor de la iglesia son las personas. Los líderes son un asco.

Lamentablemente las personas seguirán tontamente donando diezmos, siguiendo cobardemente, acatando órdenes, dando su vida a creencias sin fundamento y creyendo esta serie de cosas:

Ni hablar: "Quien por su gusto muere...." Afortunadamente quienes salimos de la secta y abrimos los ojos a la verdad tenemos un compromiso para que otros decidan creer en patrañas o vivir realmente esta vida.

Làstima que del lado de la razón están los "testimonios y el ardor en el pecho". Ni hablar

Transitando hacia una moral sin religión, dejando atrás a una religión sin moral CONCLUSIONES

He llegado a mi análisis acerca de los diez mandamientos. Cabe aclarar que todas las sectas judeo-cristianas llenan su vida en el cumplimiento de dichas normas de conducta. Con algunas pequeñas e insignificantes variantes, tanto cristianos (propiamente dichos) católicos, adventistas, metodistas, mormones, musulmanes, judíos, etc. estarán de acuerdo que nuestra moral proviene de un dios omnipotente. De que las leyes que se han expuesto en las entregas anteriores se observa una visión muy crítica hacia esos mandamientos. ¿Son negativas dichas reglas de conducta? No, pero es importante mencionar lo siguiente:

®     Dichas leyes son entregadas por un ser súper poderoso y perfecto

®     Son realizadas para normar la vida de las personas

®     Cumpliendo dichas normas seremos salvos (lo que quiera decir esa palabra, ya sea ir al cielo, vivir al lado de dios para alabarle eternamente, tener un propio planeta y ser dioses, etc.)

®     Quienes no cumplan estas reglas, además de otros requisitos (creer en dios, bautizarse, confirmarse, hacer ceremonias ocultas o públicas, usar prendas mágicas o sombreros identificadores, trabajar siempre, etc.) no serán aceptados en las bondades de la salvación.

Muy bien pues pasemos al proceso de síntesis de esas premisas. En primer lugar es importante hacer notar que este dios que dio las normas más altas de conducta sabe lo que hace y es requisito indispensable la “obediencia”. De poco servirá aquí la inteligencia, que supuestamente te dio dios, debes “someterte” a sus designios y si algo no entiendes, debes cerrar los ojos, callar la boca y subordinarse diciendo “los caminos de dios son inescrutables” “es el creador de todo y tiene el derecho de hacer lo que quiera” “para eso es dios, él sabe lo que te conviene”.

¿Por qué es importante la moral de las religiones judeo-cristianas? Veamos un video que nos dirán la razón.

Premisas fundamentales que saltan de las concepciones de estas aportaciones:

1.       La Ley Moral es necesaria para diferenciar lo bueno de lo malo

2.       Esta Ley moral es impuesta desde el exterior del hombre, el dador de normas es dios

3.       La Ley Moral es Universal y Absoluta, no acepta ningún “pero”, a menos que venga del gran juez.

4.       El hombre es incapaz, por naturaleza de tener una visión “objetiva” de lo moral.

5.       Es esencial la obediencia a la ley, de lo contrario se uno pierde.

Veamos un poco más de cerca dichas afirmaciones. Concordamos con que debe existir un parámetro moral para poder juzgar un acto. Según recuerdo en mis clases de de ética en la Normal el acto moral consiste en el juicio de valor acerca de la bondad o maldad, en mayor o menor medida, de un acto humano. Así pues yo puedo decir que matar, de facto es un acto malo. Pero ese mismo hecho cambia si, por ejemplo decimos que se mata en “defensa propia” en un asalto. Este aspecto transforma un acto “malo” en uno “bueno” ya que preserva nuestra vida ante circunstancias en donde el instinto de supervivencia te mueve a defenderte. Así pues, la afirmación de que existen normas perennes y absolutas está en un error. Esto mismo es defendido por el siniestro Alducin en una de sus conferencias. Pero no aplica igual juicio de valor o de flexibilidad hacia el homosexualismo. En este aspecto los cristianos (y me refiero a todas las sectas judeo-cristianas) afirman tajantemente que esta conducta es abominable y, de manera más cruel y despiadada, mencionan que es un pecado.

La connotación de los actos humanos como pecados posee una gran fuerza de crítica y menosprecio acerca de los actos que cometemos. Pues el pecado, además de ser una acción que perjudica a la persona y a los demás, enoja al gran creador y, lejos de mostrar misericordia, el castigo del creador es durísimo. Ese castigo se traslada a la “otra vida” en la cual, los obedientes y bien portados vivirán en un espacio espiritual de gran placer y gozo; en tan y mientras, aquellos trasgresores de la Ley sufrirán eternamente las consecuencias de sus actos, ya sea en reinos de poca monta o en lugares propios del mejor asado del mundo. En estos aspectos la religión se muestra inflexible. Pero en cuanto a determinados aspectos es más benevolente. El quinto mandamiento por tanto está pésimamente redactado. Una mejor manera de expresar dicho sería “no asesinar” y esto porque dicho vocablo denota una intención  más premeditada y cruel. Ahora bien, dios escribió, o le dictó al buen Moisés, simplemente “no matarás” y si dios hubiera tenido una diccionario de la RAE en la mano  se habría dado cuenta que el vocablo está mal usado, pues matar se refiere simplemente a “quitar la vida”. Y quitar la vida involucra acciones para alimentarse tanto de plantas como de animales. Solo tres biblias “traducen” de manera más acertada la idea que, a mi parecer quisieron decir los eruditos de ese dios. Dichas son: La Biblia de las Américas 

(https://www.biblegateway.com/passage/?search=%C3%89xodo+20%3A13&version=LBLA) ,

 la Biblia Jubileo 2000

 (https://www.biblegateway.com/passage/?search=%C3%89xodo+20%3A13&version=JBS) y

La Biblia Nueva Traducción Viviente

(https://www.biblegateway.com/passage/?search=%C3%89xodo+20%3A13&version=NTV)

Aún así estas Biblias son traducciones más modernas y se han incorporado la visión más real de la enseñanza, pero en el original, y así lo recogen las otras Biblias, la instrucción es “no matarás”. Por tanto, la palabra original del escribiente de ese dios es “matar” sin hacer excepciones. Conste que aquí estoy basándome en la misma Biblia y en sus subsiguientes traducciones.

Ahora bien, todos los creyentes aseguran que su dios es un dios perfecto y todopoderoso. ¿Podría un ser de tales características permitir tal desbarajuste de traducciones y, lo peor de todo, de  interpretaciones? Ellos afirman que la misma biblia asegura que dios “preservará su palabra”, pero existe una página de MIAPIC, cristianos de hueso colorado y apologistas empedernidos, que afirma esto:

“Las dificultades bíblicas o aparentes contradicciones bíblicas, existen. En sus intentos de desacreditar al cristianismo, sus opositores utilizarán estas aparentes dificultades bíblicas. A veces, estos ataques socavan la fe de los cristianos quienes, o bien no comprenden los temas o no tienen los recursos para hacer frente a estos…Los opositores del cristianismo citan lo que consideran una contradicción bíblica o dificultad comparando un versículo con otro u otros, que parecerían estar en desacuerdo entre sí…. Lo que muchos cristianos no saben es que los escritos originales o autógrafos eran los inspirados, no las copias. Las copias con las que se cuentan hoy día, son copias de documentos los originales e inspirados. Obviamente, al no ser las copias inspiradas, no tienen garantía de ser 100% puras textualmente. Pero no se preocupe, que estos manuscritos bíblicos son 98,5% textualmente puros. Sólo un porcentaje muy pequeño de información es el que está en duda. Sabemos que mediante el método de copiado a través  de los años, han surgido problemas con varios textos…¿Significa esto que la Biblia que sostenemos en nuestras manos no es inspirada? No. La inspiración proviene de Dios, y cuando inspiró la Biblia lo hizo perfectamente. Las copias de los documentos originales no son perfectas, pero están muy cerca de serlo. Los críticos, y en forma errónea, se equivocan al asumir que incluso las copias, deben ser perfectas. Pero cuando señalamos que Dios nunca dijo que las copias serían perfectas, entonces preguntan: "Si no es así, ¿cómo puede confiarse en la Biblia?" Pero es muy simple; la Biblia es repetitiva en sus hechos, que la información y la cantidad de material que contiene, que cualquier variación, es mínima comparada con toda la Biblia; tanto, que se considera que tiene un 98,5% de precisión en su copiado. Además, los errores de los copistas no presentan problemas doctrinales…En otras palabras; para que los críticos de la Biblia sean coherentes, deberán también rechazar la Ilíada, Las Guerras Galias, Platón, las obras de Aristóteles, La historia de Herodoto, y Los escritos de Eurípides. Pero, ¿estarían los críticos dispuestos a desechar también todos esos escritos –los cuales no han sido preservados como la Biblia– por el solo hecho de que esta última no es fiable? Deberían hacerlo, si son honestos en la forma como aplican sus críticas. Debido a que, básicamente, nadie descarta esos escritos como tan malos que no se puedan confiar, ¿por qué estos críticos aplicarían un doble estándar sólo para la Biblia? A menos, claro está, que tengan motivaciones secretas…Podemos ver que la Biblia es un antiguo documento que ha resistido a miles de años de transmisión con notable precisión y transparencia, mucho más que las grandes obras de la antigüedad que se mencionan en el cuadro anterior. Podemos entonces confiar en ella y en lo que dice que es: La Palabra de Dios.” (El subrayado es mío)

http://www.miapic.com/introduccion-a-las-dificultades-biblicas

Vemos aquí varios problemas. Si efectivamente los errores existen Miapic debería explicar porque los mormones están equivocados, pues éstos afirman que, efectivamente, “la biblia está mal traducida y se han quitado cosas preciosas y fundamentales”. Miapic se hace bolas y se contradice

“Primero que todo, la posición del Mormón impondría una contradicción en la Biblia. Además, si los Mormones deben afirmar que hay una contradicción en la Biblia para apoyar su teología, entonces ellos están atacando la Palabra de Dios como Satanás lo hizo” (http://www.miapic.com/puede-el-padre-ser-visto)

Además de contradecirse a sí mismos los hermosos cristianos les dan un golpe a los mormones donde más les duele, pero ¿Qué dicen los mormones al respecto? 

“…José Smith dijo: Declaré a los hermanos que el Libro de Mormón era el más correcto de todos los libros sobre la tierra, y la clave de nuestra religión; y que un hombre se acercaría más a Dios al seguir sus preceptos que los de cualquier otro libro”( Libro del Mormón p. 18)

“Se me contestó que no debía unirme a ninguna, porque todas estaban en error; y el Personaje que me habló dijo que todos sus credos eran una abominación a su vista; que todos aquellos profesores se habían pervertido; que ‘con sus labios me honran, pero su corazón lejos está de mí; enseñan como doctrinas los mandamientos de los hombres, teniendo apariencia de piedad, mas negando la eficacia de ella” (La historia de la iglesia en el cumplimiento de los hechos p. 36)

Así pues vemos como las personas más inspiradas por el espíritu de muerte, perdón, santo se lanzan flores de amor y gracias.  Ahora bien Miapic afirma que los originales se han perdido y no pueden sustentar sus dogmas con fuentes originales. Por cierto critican a los mormoncitos por lo mismo respecto al supuesto libro de oro. Y finalmente Miapic dice que deberíamos ser coherentes con otros libros. El problema es que esos libros no se venden para enseñar moral ni afirman ser inspirados. Una pequeña diferencia que sería bueno que meditaran, aunque los poseedores del espíritu de dios se les cierran las neuronas con estas cositas.

Por otro lado los católicos también tienen que comentar. Existen corrientes dentro de la misma iglesia de los papas que afirman que Adán y Eva no existieron en realidad. Indudablemente es un avance. Ellos han desistido de la creación del génesis de manera literal pues la abrumadora evidencia científica ha demostrado que la edad de la tierra no es de 60000 años. Bien, pero entonces quedaría una duda: ¿Para qué sería necesaria la muerte de Jesús si no existieron Adán y Eva? Una locura indudablemente. Así pues podemos decir también que la predicación de ese dios en la tierra era también simbólica, así como su muerte y resurrección. Como podemos ver estas diferencias en concepción llevan a dudar cada vez más sobre la fiabilidad de las doctrinas de dios. Porque es cierto que todas las sectas defenderán su visión y sus creencias como verdaderas y su moral, será intachable. Cosa que está por verse.

Ahora bien. ¿Podemos fiarnos de la moral judeo-cristiana para hacer un mundo mejor? Yo pondría esto en duda. Al establecer normas absolutas y perfectas habríamos de analizar todas las reglas dadas por dios. En nuestro estudio sobre la misoginia, claramente se nota que esos preceptos son arcaicos y maravillosamente estúpidos. Por ejemplo, alejarse de una mujer de ella cuando haya dado a luz, y sobre todo más tiempo cuando el producto haya sido hembra, me parece una idea de ese dios absurda. Me alegra ver que ninguna secta, tal vez menos los musulmanes, creen en estas sandeces. Luego entonces, la moral ha cambiado. Es un hecho. El dios eterno y las verdades inmutables cambian y cambian. En la Biblia el cambio se realizó con el supuesto nuevo pacto. En él se nos menciona que, Jesucristo en la cruz, clava la Ley de Moisés. Si clavó toda la ley, entonces nada queda, salvo los dos mandamientos que el mismo chisus  menciona en los evangelios. Así pues hubo un cambio, como quiera que sea, ya hubo cambio y por tanto no son leyes eternas.

Los cristianos cambiaron el día de reposo del sábado al domingo y ya no es obligatorio guardarlo y no es pecado. Los mormones aceptan los cambios de la alimentación e inventan nuevos frenos. Por ejemplo ellos no beben café, y en ninguna parte de la llamada “Palabra de sabiduría” menciona específicamente esa bebida. Se menciona “bebidas calientes” por tanto el chocolate, los tés etc. estarían fuera, pero, como excelentes religiosos interpretan el mandamiento. También prohíbe la ingesta de vino, salvo en los sacramentos. Actualmente ya ni en eso lo beben. La escusa es fácil, ya no existen vinos puros. Una atrocidad de estos pobres hombres. Pero en fin. Les dejo la liga para que lo juzguen por sí mismos.

https://www.lds.org/scriptures/dc-testament/dc/89?lang=spa

Los mismos mormones están dejando su horrible libro favorito del pecado en la basura. Ya nadie lee el “Milagro del Perdón” y hasta se sienten aliviados, pues la carga es cada vez mayor. De hecho muchos ya no creen en tanta sandez emanada de un mojigato profetoide.

El catolicismo ha avanzado mucho en la construcción de una nueva moral. Si bien es cierto que  se topan a veces contra aspectos que le mueven el tapete, pero en general, ahí la llevan. Por tanto la moral es una construcción social, no un dictamen de dios. Por ejemplo en la biblia se dan normas tan estúpidas como irrealizables, y cambiaron gracias al contacto con las personas, al avance de nuestra conciencia como seres humanos. No dudo en ningún momento en decir, que es el ateísmo una piedra de movimiento de las religiones. La sociedad tiene su propio movimiento y dios, ese dios inmutable y perenne está cayendo en desuso dando pie a la concepción de otro dios. Y esto es verificable, toma una biblia y léele a un pastor, sacerdote u obispo pasajes de este blog y no sabrá que decirte. No podrán sustentar, más que con argumentos tontos las leyes de ese dios eterno e inmutable. Porque, para todos, ese dios no cambia, que no se nos olvide. Bueno, una excepción es el dios mormón que fue creado. Pero el mormonismo es el frankiestain del cristianismo y ya hablaremos de ello en otra ocasión.

Así pues  la moral cristiana podrá ser buena, pero nunca valedera para la sociedad moderna. Esta no necesita a pastores, sacerdotes y obispos e iluminados que solo generen culpa. La culpa es lo más ñlamentable del aporte de esas sectas. He mencionado a Yoda en algunas partes. Ese ser escribió un libro que, mirándolo detenidamente es nefasto para educar a la gente. Es una barbaridad. Existen párrafos increiblemete tontos y absurdos. Sólo los cerrados de cerebro y ciegos en su vida podrían decir que ese libro es inspirador. No, necesitamos menos Yodas y más seres humanos capaces de alejar la culpa y que sean capaces de pensar y meditar sobre los hechos morales.

Finalmente, cuando hablamos de moral debemos hacerlo con el ejemplo. El dios revelado en los libros es un ser inmoral al por mayor. Debe ser como dijo Dawkins: "El Dios del Antiguo Testamento es posiblemente el personaje más molesto de toda la ficción: celoso y orgulloso de serlo; un mezquino, injusto e implacable monstruo; un ser vengativo, sediento de sangre y limpiador étnico; un misógino, homófobo, racista, infanticida, genocida, filicida, pestilente, megalómano, sadomasoquista; un matón caprichosamente malévolo" . ¿Podemos basar nuestra moral en un ser tan desprecible como él.? Existe gente que dice ciegamente y sin criterio "SÍ, claro, yo baso mi fe en ese ser perfecto, pues como es el creador puede hacer lo que quiera". Ante la imposibilidad de reconocer estas inconsistencias, meten su cabeza en el piso (técnica del avestruz) y se aferran a dejar a ese ser imaginario. Ahí se oye el cencerro, ahí van. No piensan, no actúan, se aferran  a sus creencias absurdas. Y claro, cuando se les muestran las características de ese supuesto e inexistente dios, no pueden mas que agredir y llorar.  Mas que nunca la imagen de los bellos corderos debe terminar, preferible ser considerado un simio que piensa que un cordero estúpido. Por ello queridos religiosos de todas las denominaciones, la moral de dios es obsoleta, que muera esa ley y que muera dios en sus pensamientos es la única manera de progresar.